CCF YOCSEF西安举办观点论坛“YOCSEF开源星火何以撩动学术评价体系之‘原’？”

开源不仅是当下全球技术创新的主流模型，同时也是实现数字化创新发展的平台基础，是激活社会创新力量的优势手段。开源作为一种广泛采用的学术成果输出形式，却未能实质地支撑学术评价体系建设。围绕这个问题，2023年10月14日下午，CCF YOCSEF西安以“YOCSEF开源星火何以撩动学术评价体系之‘原’”为主题举办了观点论坛。论坛采用线下、线上同步进行的方式，高校师生、产业界专家、CCF YOCSEF西安AC委员、兄弟论坛AC委员等30余人参加了本次论坛。西北工业大学陈亚兴、西安电子科技大学张明阳为本次论坛的执行主席。

论坛伊始，CCF YOCSEF深圳AC委员李蒙、开放原子开源基金会资深研究员郭晧、华东师范大学教授王伟、以及中国科学院文献情报中心馆员蒋甜分别做了引导发言。

李蒙的发言题目是“开源鸿蒙人才培养的探索与思考”，介绍了鸿蒙面向开源的人才培养方法体系及相关建设成果。郭晧的发言题目是“开源模式能否激发学术评价体系从学术成果到学术贡献的转变？”，探析了开源的合作思维模式，阐述了开源标准的倡议和研究规划。王伟的发言题目是“高校开源人才发展体系建设与评价方法实践”，带我们走进开源在教学、科研、服务等方面的大数据分析，以及相关的评价与工具。蒋甜的发言题目是“开源支撑学术评价体系建设的调研分析”，介绍了开源对于学术研究的价值，国内外学者对于开源支撑学术评价体系的研究以及相关的调研分析。

随后，论坛针对三个思辨议题（1.开源激活学术评价，噱头还是良方？2.开源对于学术评价，客观还是主观？3.开源实践学术评价，硅步还是千里？）展开了热烈的思辨讨论。西北工业大学教授、CCF会士周兴社，西安邮电大学教授、陕西省教学名师陈莉君，北京邮电大学教授、CCF YOCSEF主席高志鹏、西南财经大学教授、CCF YOCSEF成都2022-2023主席杨新等所有与会人员积极参与了讨论。

针对思辨话题“开源激活学术评价，噱头还是良方？”

周兴社：开源推动了科技创新、人才培养等，应该成为学术评价的组成部分。因为学术成果的载体除了发表论文，所形成的数据集、改进的算法、软硬件原型都是成果载体，应该都能够开源。国家经费支持的学术成果载体应该开源共享，能够对推动国家持续创新起到作用。成果不能是私有的，学术团体成果的开源有利于不断创新和提升。例如，群智感知计算平台CrowdOS，对构建学术影响力起到关键作用。处理好开源者的知识产权问题，开源项目差异化的问题。建议继续研究，将研究结果报送基金委，构建基金委自己的数据库、算法库、软件库，从基金委的项目做起。

陈莉君：开源的根本是过程开源，开源的价值超过了学术界对其的评价，可以作为一个非常重要的研究基础。

高志鹏：是否需要把开源贡献作为支撑、人才等评价指标？有如下问题：

1）基金委项目、文章的算法可以开源出来，但开源的面向对象是什么？

2）在开源还没有形成一套成熟的评价标准，只能探索把开源作为评价的可选项。

3）当前把开源引进评价，还不具备可操作性。

周兴社：投资和产业化项目，开源可以作为评价。但国家基金委项目开源是要有限度，需要有管理条件下开源，不是完全放开给全世界共享。作为职称评审、人才评审的维度是不合适的，但可以在有关部门做一些倡导。

宋霄罡：开源会引起知识产权保护问题，在研究阶段，比如发表论文时开源比较可行，但在应用阶段时，会涉及商业问题。

蒋甜：在国内有限度的开源，可以作为职称评定等评价标准之一。

高志鹏：开源作为学术评价的维度，适合作为基础性必要性的门槛，而不宜作为评优的必备项。可作为合格性评价，而非水平性评价。

刘斌：开源的度没法进行统一标准，可以作为一个评价通道，定性评价而非定量评价，作为一个补充途径，而非必须的。

郭晧：现阶段还是补充，不是必选项。整个学术的开源评价还不完善，也是现阶段需要去做的，不断完善例如开源的等级制。

崔磊：开源纳入评价不是很复杂，主要是看能否纳入评审条件。学生是开源比较好的群体，也能促进学生的能力。希望医疗数据能够开源，缺乏官方组织推动。

李蒙：开源的认知有偏差，不等同免费，也不等于所有开放，企业在开源的时候也会评估。需要定义什么是开源、范围等等。开源是一个群智的体系。

许鹏飞：是良方，但开源本身需要被评价。

李蒙：现有学术体系是否要变革，如何丰富是需要进一步讨论。大部分商业产品会有一些开源的小版本，用于引流等目的。

针对思辨话题“开源对于学术评价，客观还是主观？”

郭皓：有客观要素，也有主观要素。没有绝对的客观和主观，跟项目的特点有关。

高志鹏：学术评价的对象默认是个人或单位，而开源是对一个项目来评价。如果开源不是一个人完成的，如何去评价某一个人的贡献呢？目的是学术奖励性的，注重客观性。还有一种学术声誉的评价，是自发、民间的，很多是主观的。

杨新：开源与学术评价的出发点不同。但用开源的思想和方法帮助我们做学术研究，是非常必要的。可以构建大的学术生态平台，从中得到收获。

陈莉君：关键是看内心追求什么，追逐自己内心得到的东西，得到的评价会远远超出预期。

郭晧：开源的指标不是追求学术成果，而是追求学术贡献。

高志鹏：论文是思想的开源，但是论文有标准。

  李蒙：从学术评价的体系是客观的，但是从评价的方式、导向等是主观的。过程中很多收益并不是主观产生的，但是客观做这个事情往往会产生比较好的效果。

郭晧：量变产生质变。用的人多了就不是一个公益的事情，形成公共的利益。开源的治理能保障开源的效果。

赵明华：数字化的教育最大的特点就是共享，开源最重要的是共享的思想，有了开源意识之后才有希望平衡教育资源等。扩大样本量，使得主观性更加趋于客观。

蒋甜：需要解决谁来评？评价谁？怎么评？怎么用？等问题，任重道远。

针对思辨话题“开源实践学术评价，跬步还是千里？”

刘斌：不同学科，像不同的开源软件，对社会、经济等方面的影响的速度和维度不同的，是一个比较复杂过程。因此，开源可以作为补充学术评价的通道，但不能作为必要标准。

马小博：开源实践学术评价是千里。因为有三个价值：1）开源是共享和推广；2）在扩散的同时，可提升自身的影响力；3）开源也是学术自信的体现。一件事情只要做到极致，一定能达到意想不到的效果，所以必定是千里。

陈莉君：学术开源有时候是被迫的，开源能成就极致。

马小博：开源会带来隐私安全问题，是无法克服的问题。但是影响不大。

李蒙：未来的合作更好的是深度陪伴性成长。不以学术评价为导向，但是过程中参与者多了之后促成了群体的激励。开源给了成长的机会和成功的可能性。

郭晧：软件代码的溯源已经非常成熟，软件合规性扫描的过程可以发现版权问题。开源是利他的，是为了更大的利益，现在已经变成商业的主流手段。

贾阳：公开数据能推动数据质量的改善。

郭晧：当有越来越多的人参与进来的话，质量一定会有提升。

最后，本次论坛执行主席陈亚兴，YOCSEF西安主席马小博进行总结发言。他们表示，开源作为一种先进的协作生产模式，既能极大促进科技创新进程，同时也会衍生出数据安全、隐私安全、数据知识产权保护等问题，在现有学术评价体系建设的过程中，可以尝试将开源作为评价标准之一，但与此同时，必须建立开源评价标准以及开放等级体系制度，才能找到开源支撑学术评价体系建设的最佳平衡点，从而助推科技创新、产业升级和人才培养工作。星星之火，可以燎原。CCF YOCSEF 西安希望聚集更多的智慧和力量，将论坛建成开源学术交流、产教融合平台，在中国开源快速融入全球开源生态的过程中，为国家高水平科技自立自强贡献力量。