李兵教授的讲座给了我许多新的启发，其中两点让我印象特别深刻。

第一个洞察：科学问题的提炼不是"找空白"，而是"找矛盾"。 以往我总以为创新就是做别人没做过的事，但李教授强调的"从现象到机理"的思维路径让我重新思考了什么是真正的科学问题——它源于理论与实践之间的矛盾、理论与理论之间的冲突。就像他举的例子：某某研究了机制一但解释不了机制二，某某研究了机制二却解释不了机制一。创新不是避开前人，而是整合前人无法整合的矛盾。 这种"在已知的裂缝中寻找未知"的思维，远比盲目寻找空白领域更有价值。

第二个洞察：申请书的本质是"比别人破绽少"，而非"比别人完美"。 李教授那句"基金评审不是优中选优，而是没有最差、只有更差"让我对竞争有了新的理解。这意味着申请书的策略应该从"展示自己多优秀"转向"避免给评委否定的理由"。每一个表述都要经得起推敲，每一个逻辑链条都不能有断点。 这不是保守，而是一种更稳健的策略——用严密性构建不可攻破的堡垒。这种思维不仅适用于基金申请，更是做研究、做学问需要培养的素养。

这场讲座让我意识到，基金申请书不仅是一份材料，更是对研究者科学思维和学术功底的全面检验。

--张大猷 首都师范大学信息工程学院教师

今天下午有幸参加了李兵教授关于国家自然科学基金申请的讲座，我深受启发。讲座内容全面，给出了精彩的写作思路和常见问题，我受益匪浅。

李教授提出指导思想：好的申请书是挑不出毛病的申请书。强调选题是灵魂，并提出了犀利的“选题十问”。一个好的课题必须源于真问题，既要处于学科前沿，又能对接国家需求，在“自由探索”与“目标导向”间找到创新支点。同时，写作即研究这句话点明了精髓。申请书的撰写过程，是将模糊构想系统化、逻辑化的过程。从立项依据到研究内容，必须做到“目标统领，前后一致”，形成一个无懈可击的整体，而最点睛之笔的就是创新。总之，成功的申请书背后是深厚的学术积累与严谨的科研态度，非常感谢李老师的分享。

--姜莱 首都师范大学信息工程学院2025级研究生

本次CCF举办的基金申请写作漫谈，内容详实，见解深刻，如同一场及时雨，为我们的科研道路指明了方向。

讲座系统地剖析了基金申请的全过程，从“立题千钧”的选题凝练，到“立项依据”的逻辑构建，再到“研究内容”与“技术路线”的精细设计，最后到“预期成果”的具体规划，环环相扣，令人受益匪浅。我深刻认识到，一份成功的申请书绝非简单堆砌，其核心在于精准地提出并界定一个真正的“科学问题”，而非“工程技术问题”。同时，讲座中多次强调的“问题导向”、研究内容的“体系性”以及对“工作基础”的深度挖掘与呈现，都为我们纠正了常见的写作误区。

特别是对“泪奔评语”和评审改革的解读，让我们得以从评审专家的视角审视自己的申请，警醒我们必须具备国际视野，紧跟前沿，并注重研究的原创性与实际价值。此次学习不仅提升了我的申请书写作技巧，更深化了我对科研工作本质的理解。

--景春玲 首都师范大学信息工程学院2025级研究生