随着我国科学技术的发展，如今越来越多的中国学者在国际学术期刊与会议上发表高质量论文，中国已然成为名副其实的“论文大国”。然而，论文多并不意味着科研强，中国的科研水平与庞大的论文数量脱节，科技对经济发展的作用没有充分发挥，中国能在世界上产生重大影响的科研成果非常少。在论文“大跃进”的背后，也存在着各种各样的问题。例如，为了职称或人才头衔的评定、科研经费的申报等，部分科研人员绞尽脑汁为了论文而论文，大部分论文并未有实质的创新与价值，甚至寻找“枪手”炮制论文。某些国外出版商也盯上了中国这个巨大的出版市场，与论文“枪手”公司勾结，通过出版“掠食性”期刊收取高额版面费。因此，如何避免论文抄袭与作假、“掠食性”期刊流失大量科研经费、以及国际期刊与会议逐渐左右我国科技发展等现象，是迫切需要思考和解决的问题。
　　2017年5月11日，CCF YOCSEF上海在科学会堂思南楼报告厅成功举办了题为“唯国际期刊和会议论是否阻碍了中国科技的发展？”的专题论坛。论坛邀请了上海交通大学计算机系傅育熙教授、北京大学金芝教授和中国科学院计算所包云岗研究员作主题演讲，就本次专题和大家分享了自己的看法和观点。此外，本次论坛还邀请了复旦大学的阚海斌教授、浙江大学的陈华钧教授Springer的常兰兰编辑等多位嘉宾。本次活动的执行主席由CCF YOCSEF上海候任荣誉委员彭俊杰、候任副主席温蜜、AC委员陈铭松、何道敬共同担任。CCF YOCSEF上海主席彭鑫、候任主席王昊奋、候任秘书李超和卢暾、荣誉委员游录金、AC委员束庆山、侯任AC委员韩天皓、委员薛建新和郭健美、CCF YOCSEF哈尔滨侯任主席鹿泽光、CCF YOCSEF天津AC委员王鑫等28余人参加了本次活动。

首先，温蜜介绍了 CCF YOSCEF ,并阐述了此次议题的背景，通过列举当前一系列“论文至上”的现象，引出了此次论坛的焦点——唯国际期刊和会议是否阻碍了中国科技的发展。

本次论坛的第一位演讲嘉宾是上海交通大学计算机系的傅育熙教授，他演讲的主题是“打理中国的专业学术期刊”。他认为改革开放多年来，我们与国际接轨的科研模式值得肯定，这是一个学习的过程，在我们打开国门初期，国内的科研能力与国外有很大差距，必须有这个过程。《中国科学》曾经召集过一批专家，审阅一位号称解决了NP问题的文章。这样的文章若投到一个学术水准高的期刊上，编委是不会浪费大家时间去审一篇肯定错的“文章”。该文投到了一个顶级的会议，被直接拒了。不是因为中国的计算机科学研究者唯国际期刊和国际会议论，而是中国计算机学会没有在学术界有影响的期刊和会议，学术界缺乏一大批对科学充满激情的学者。傅育熙提出，是稿件成就了优秀的期刊。一篇论文是好的，不是因为它发表在一个好的期刊上；一个期刊是好的，因为它发表好的论文；一篇论文发表在一个好的期刊上，并不等于说那是篇好论文。对中国计算机学会来说，唯一重要的是打造自己的计算机学科的学术期刊和学术会议。是时候了，也只有中国计算机学会能做到。

论坛第二位演讲嘉宾是北京大学的金芝教授，同时她还是中国计算机学会CCF会士与常务理事，中国计算机学会软件工程专业委员会主任，出版工作委员会副主任，《软件学报》执行主编和《计算机学报》副主编。此次她带来的报告主题是“中文科技期刊的使命及目前的困境”。她认为，中文期刊通过提供学术交流的平台，传播科学知识，促进科学发展。它承载了中国的研究成果，促进中国的科学和经济发展，有着为人类和世界做贡献的使命。然而，中文期刊的现状不容乐观。随着中国国力和科技的发展，反而部分中文期刊投稿数量不断下降，都转移到国际期刊，已经持续近十年之久。中国学者看中自然指数全球排名，大家不分领域地只想发表SCI/EI论文，被国外的评价指标牵着走，看不到国家的发展需求并研究解决问题，这也导致了每年大量版面费外流。虽然发表期刊较多，但是由于专利注册意识淡薄和科研成果转化为产业、生产力的能力很弱，文章发表后造成科研成果贡献给国外机构免费使用，没有转换成中国的生产力。同时她还强调，国外期刊会有目的地收录中国很多国家命脉相关的文章，例如石油、航空航天、材料和地质矿产等领域，从中发现一些中国国家机密。这些都严重阻碍了中国科学事业的发展，因此她认为学术交流和国家利益应并重，呼吁既要促进学术交流，共同繁荣科学研究，又要将优秀成果投向祖国大地上，把科技成果应用在国家现代化和伟大事业中。

第三位演讲嘉宾是中科院计算所研究员包云岗研究员，他就CCF《目录》和大家谈了谈它带来的得与失。他肯定了CCF推荐期刊和会议目录取得的显著效果。他提到了2005年的一次主题会议“从SCI反思中国学术评价体系”中李国杰院士的观点和2006年一篇名为《从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距》的檄文，大致内容是呼吁要重视在顶级国际学术会议上发表论文，枚举各个领域3-5个顶级会议与期刊，重视同行评审。从此以后经过十年的发展，中国科学研究得到了很快的发展，也取得了相当大的成就。CCF目录唯国际期刊和会议肯定是不合适的，存在的问题也显而易见，但这是当前阶段所需要的，科研需要国际化，需要与国际接轨，与国际接轨并不会不利于中文期刊的发展。他也谈到中国是否也可以学习德国《应用化学》的诀窍，同时出版本土版和英文版的论文，在进行国际学术交流的同时，也方便本国企业和学者研读，有利于本国科技水平和生产力的提高。最后他做出总结，科研国际化是中国科技发展的需求，国际化无法一蹴而就，需要两阶段走：先融入国际学术界，然后主导国际学术界。
　　在三位演讲嘉宾之后，复旦大学的阚海斌教授和浙江大学的陈华钧教授简单地分享了自己的观点。

阚海斌教授认为国际化和本土化双方都没有错，都是需要的。既要进一步提升中文期刊的影响力，鼓励国际学者来投稿，也要鼓励中国期刊推出英文版，与国际接轨，促进与国际学者的交流。对于中文期刊投稿的不公平问题，在国外期刊和会议也是存在的。CCF目录A、B、C的分类的确存在一定的不公平，但不可避免，学者和研究人员应该做好自己的深层研究工作，更多关注自己的目标追求，以做好研究为基本，不要局限于期刊问题上。

陈华钧教授认为，科学和技术是有区别的，科学问题是没有国界的，但是技术问题是有国界的。科学的问题，最好能用英文发表，这有利于国际学术交流；但是对于技术问题或工程问题，为了本国的利益，可以考虑投稿到中文期刊，这有利于本国的科技和生产力的发展。同时，他认为CCF目录的推出是有自己原因的，也发挥了应有的作用，不应该过分指责。看英文论文可能对于高校教授没什么压力，但对于企业还是比较困难的。论文的服务对象也应该包括企业，因此中文期刊的责任重大。最后，陈华钧教授还提到，评职称的标准应该调整，不应该唯国际期刊和会议为标准。应该重视有影响力的中文会议和期刊，提高中文会议和期刊的实力。
　　接下来论坛进入自由讨论环节，由陈铭松和何道敬主持，与会者们就“优秀的科研工作者应该投稿国内还是国外”、“ CCF Rank 马太效应的得与失”、“CCF自建期刊会议对中国计算机科技发展的得与失”、“OA期刊科研版面费的大量外流是否值得”、“arXiv发表方式是机遇还是发表漏洞”、“建立公正合理的国内学术发表评价体系，路在何方”等6个议题进行了激烈的自由讨论。在讨论中，大家达成了以下几个共识：
1)　对于此次议题，不单单是中国，国外也存在中国这样的问题。韩国也是以SCI等欧美期刊为主导，选的期刊和中国类似，韩国也同样面临此次论坛议题的困境。在投稿数量方面，不仅仅是中文期刊，很多国际期刊同样也出现投稿数量下降的现象。美国同样也存在大量灌水论文，因此不能一味地否定我们自己。
2)　科学问题最好发表到国外，方便国际交流。技术问题在国内期刊上发表，保护本国利益，方便国内企业和学者研读，促进中国技术和经济发展。鼓励年轻学者多在国际期刊发表论文，建立自己的学术地位。但是对于在哪里发表论文都能得到关注的具有一定学术地位的教授，应该带头在国内期刊发表高质量文章，以带动国内期刊的发展。
3)　虽然中文期刊办得还不够好，但是中国期刊是值得尊敬的，同样提供了学科的发展和知识传播的平台。国内办刊要按方向来，办不好是定位出了问题，相信国内期刊会越办越好。CCF学会除了推荐期刊和会议目录，非常有必要自建期刊，在主题上要聚焦，自建期刊要追求期刊的质量而不是数量，只有提升自己的质量，才能有自信拿出去给外国看。
4)　要建立公正合理的国内学术发表评价体系，最重要还是要培养科学的精神，恢复科研的热情，追求真正科研和学术。对于如何评价，不单单要看论文的数量，更应该重视论文的质量。例如，引入外国专家来评审，建立同行内部评价体系等
5)　对于OA期刊收取大量版面费是否值得，显然是不值得的，浪费了大量的科研经费。但是也有学者认为，OA也不是什么坏事情，自己花点钱掌握研究的话语权也是可以理解的。OA的形式也符合科研的发展和知识的传播，容易提升研究成果的影响力。
6)　对于arXiv的发表方式，评审机制要健全，是一把双刃剑，各有利弊，关键在于如何使用。对于好的研究，确实很容易得到同行的了解和关注，有利于优秀的研究成果的迅速传播。但是也可能会出现专利流氓的现象，由于没有良好的评审机制，鱼龙混杂，很多没有实质的东西通过博得首发权或者通过“刷单”获得了大量关注，申请了专利，将来也许会阻碍真正有实质内容的科研成果的发表，严重影响科学的发展。