中国民办教育研究院副院长、北京吉利大学教授 蒋国华
论坛主席，还有杜秘书长，各位同仁好，非常荣幸有这个机会说几句话，首先咱们的中国计算机学会青年计算机科技论坛非常好，因为唐先生就是咱们这个圈内人士，讨论讨论非常有意义。还有主持人讲的，这个问题本身现在确实涉及到咱们国家目前为什么变成这样，非常值得讨论。我的题目是“诚信危机？监管危机？遗祸思想危机？”，我简单把我的想法跟大家说一下。
过程都不用说了，从我看到的，网上和媒体，还有广播，大概对唐骏事件有以下几种看法，一是关于学历和能力的问题，认为能力最重要，不要管学历；二是认为现在普遍都在造假，不造假就吃亏了；还有英雄不问出处；还有唐骏自己最新的理论，被称为欺骗成功论；还有事唐骏西大的一部分校友，力挺他们学校的校友货真价实。我个人认为大家说的最多的是诚信、拷问，诚信是肯定的，这跟共产主义理想一样，这是绝对正确的，如果说不对就完蛋了，一个社会就没有方向了，所以我们说诚信不用解释。这确实很普遍，大家都说要诚信。
第二我说一下实际情况，诚信是一种追求和理想，相当于不偷东西一样，恩格斯反动理论说，自古以来，特别是有了政权以后，有了组织后，都倡导不要偷东西，但是估计一万年以后还会出现偷东西的现象。所有我认为比诚信更重要的是监管。所以传媒大学一个主任也讲这个东西，他有句话说的很对，“唐骏是一个在职场摸爬滚打多年的老江湖，从国有单位到外企再到民企，都算显山露水，后期还大红大紫，但这些机构全体人员的智力加起来居然赶不上一个方舟子，没有识破自己巨资聘请的打工皇帝的博士文凭竟然很克莱登？”。所以我个人认为，我们的监管单位，凡是想到的都设立了，那就是他们违背了小平同志的最经典理论了，不管黑猫白猫，抓住老鼠的就是好猫。我们的监管单位都不逮耗子，让一个华裔学者在大洋彼岸替我们挡住了一件有利于坚持诚信，批判学术腐败的事情。如果我们国内的白猫黑猫大家都比较忠于职守的话，那么像“学历门”这样的事情横行就比较困难。
第三，要拷问的事情的背后大家都认为是一个操守问题，道德问题。我个人认为这是一个思想理论危机。我们在指导思想上，比如现在在教育界，教育界最基本的道德最高境界就是先做人后做事，其实这个话是颠倒了。真正的道德首先是做事的规范，就跟打扑克一样，第一件商量的是打扑克的规则，然后才是其他的事情。实际上作为人类在社会中，一个自然人，人性善还是性恶，作为一个人，我觉得从出生开始是无所谓善恶的，所谓善恶都是随着社会化，他所做的事符合不符合当代的和历史的一些规范，不管是法的还是道德的，这才出现了好人和坏人。但历史上传统都说先做人后做事，我认为这种理论导致了我们国家对做事问题上老是宽大，这就导致了一系列问题。定的法也是做人的角度，所以我个人觉得一个不做事的人，比如小孩，根本没有做人的问题，谁家孩子有什么做人的问题？任何行为都是正确的，因为你小时候也是这样的，只有他长大了以后走向社会才出现这个问题。所以马克思说非常原则，他说人的本质并不是单个人固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和，也就是你做事后跟个中人的关系，由社会进行道德和法的判断。所以我个人觉得由于这个原因造成我们国家长期以来道德教育是倒置的，主要是出成果，人才都是虚的，人才是以成果表现自己的，没有成果怎么叫人才啊？我们很多事情把成果和人才都模糊起来了，所有关于唐骏“学历门”事情，我个人认为诚信很重要，监管也很重要，但更重要的是清理思想问题、理论问题。只有这样才能使我们国家朝着更加正确的方向走。所以我的基本观点就是诚信肯定是问题，作为道德讨论。作为一个国家来说，根本的是监管，也就是说各级执法部门一定要做好监管工作。其实作为一个社会，首先要教怎么做人，即做人的规则、道理，然后告诉他心中的大目标是什么。所以我认为现在网上讨论用孔子思想来分析唐骏事件，我觉得是误导。道德和能力确实是两个问题，但作为社会文明进步的阶梯，肯定要朝着诚信，符合规范去做，不能倒过来，因为有这样的存在社会就要朝着这方面努力。所以我个人认为，作为中国来说，这次唐骏问题出来很好，唐骏本人的成败可能跟这次事件不一定相关，如果危机处理好，依然能成功，因为他已经很有钱了。
今天主持人提到钱钟书创造了围城小说，小说预言了现实，也不能说是当代的一个奇迹，我的发言完了，谢谢大家。
（本文根据论坛现场记录整理，尚未经讲者确认！）
京公网安备 11010802032778号
所有评论仅代表网友意见