香港科技大学  倪明选

今天给我的题目是“从学术评价体系看文章发表策略”，我想这主要是学术评价体系，每一个学校，每一个单位，它学术评价体系可能是不一样的，因为学校的定位不一样，有研究型为主的大学，也有教为主的大学。我今天说的主要是研究型为主的大学，大概3、4个礼拜之前，全国高校的计算机院校的院长在香港举办了论坛。如何成为世界一流的计算机系，我总结为，致力于高质量、具有国际影响力的吸引全世界目光的研究，当然说努力成为世界瞩目的计算机系，就是当别人提起你的系的时候会说，你们系有哪些知名的学者或者是专家。

如何成为这样的系？首先要写文章，写文章的目的是什么？对于我们研究生要毕业，国外有3篇或者是什么的，但是国内没有这样的要求。在香港也没有这个要求。对于老师，加薪用到论文，在国内没有这个，在香港也没有这个。但是，我想这不是真正的目的，发表文章主要是希望你研究的成果，你的发明、发现能够跟学术界共享，然后希望经过发表文章，赚到你的尊敬。这对于很多人来讲是很抽象的。中国人讲书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。当你成为了世界著名的学者以后，你的黄金也来了，美女也来了。

为什么你写文章？你的动机是不是很清楚？是不是让我信服这个动机是对的？你的题目本身，你的问题本身是不是很重要的？当然，我们希望你的论文是在一个新的领域产生，大家都跟着你后面做，或者是你在这个领域里面你有主要的突破。你发表文章是要打破我，这样你才有成绩。然后还有你的贡献要非常清楚。在计算机领域和其他的领域是不一样的，我们是看论文的。原因讲得很清楚了。

那么文章要送到何处发表？第一个是时间，在香港我们研究得并不是很多，来到国内学校是很看重的，发表完了之后还要送到会议发表。那么送到什么会议发表？SCI、EI，在香港我们并不知道什么SCI、EI。我们认为LNCS太清楚玩什么游戏在里面了，所以应该去除SCI、EI。我们应该在最好的、最有代表性的会议发表文章。我讲一个细节的例子，什么叫做好的Conferences？好的Conferences都是很有意义的，但是好的会议发表之后，我们认为有问题，我们回来之后还是要切掉的。中国人都是给个面子，在国外是没有什么面子的，我们都是好朋友，但是审论文都是从贡献来看的，不会因为你是我的好朋友就过关了。

另外，我们在计算机领域的会议太多了，我通常要求老师，尽量不要打霰弹枪到处投会议，你选几个主流的会议专门投。你在同一个会议发表得多了以后就会被认可，很多人就会知道我们老师出了不少好的论文在这个会议里面。

那么如何评价一篇文章呢？大部分的评审，不一定是你这个领域真正的专家。因为计算机很广，同样是AAAI，里面分很多种，很可能我是AAAI专家，但是我并不一定是这个学科的专家。我们评一个老师要升级、加薪会有这个问题。所以，我们要看你的论文在什么地方发表。而通常我们看在什么地方发表，这个影响是看不出来的。影响看不出来的时候，我们怎么知道它的好坏？我们要看在什么地方发表，所以怎么样发表很重要。

第二个，我们升级要评审，希望这个老师做的东西有影响力，所以我们说某某老师要升教授请我做评审，我看到他的论文一大堆，看了一下做得不错，我第一个到Google搜索一下，看一下贡献有多大。很多人出了很好的论文，但是影响力太小，像正教授需要做很多年才可以升，所以你做的东西不可能没有影响力。

另外，我们注重看请世界知名的专家在这个领域对你来评价，这是我们看得最多的，我们看介绍信、推荐信。如果我们说某某老师，我竟然没有听过你，这句话一出来，这个人一定没有机会的，我们仔细看他写的，某某老师出了哪些论文，有什么贡献。如果他不知道，你显然不会被认可。所以，在升级的时候，我们看得最多的是国外专家对于你的评价。

我们如何评价一个会议或者是期刊，太多了，计算机的会太多了，期刊也太多了。最多的是E.g、IEEE、CS、ACM，我们知道很多的会议、刊物发表目的是为了赚钱的。你要论文被接受，E.g收你300美金，为了被认可你乖乖付钱。像这种东西请我们当编委，但是想想不好意思，虽然想赚钱，但是自己都不好意思。并不是说所有的IEEE、ACM都是好的。

那么看一下我们香港科大的做法，我们认为作为一个一流的系，不应该跟着人家后面走，我们有自己的评价体系。当时我们评价这个的时候，第一个我们请每一个评价的老师，找5个最好的顾问评价，评价的时候，我们经常会吵架。我收到国外知名的学者给我建议，事实上很多的地方都有所谓的顾问委员会，问题是我讲了上面不听，但是顾问委员会讲就听。所以，我就请他们写一个好坏，那么老师就没有话讲了。

如何评价一个会议或者是期刊，这很难做到公平，像在很多新的领域或者是旧的领域，新的领域才20年，虽然新但是文章好，人家很认可。而且某些领域研究的人比较少，有些领域研究的人比较多。那么像相对比较少的领域，每年出这么多的论文，我们抢这个饭碗的比例还是很好的。那么做网络全世界的人都没有饭吃，因为很好做，每年2000、3000篇的论文投过来，这个饭就这么多，所以死的人很多。你说一个会议4000篇文章可以做评价吗？太难了，而且文化确实是不一样的。某些领域做得太少，整个领域只有50个人，他1毛钱的薪水也不能加。我们系基本上是40个老师，做评价的时候，只是评价我们系老师做的领域的会议来评价。我们基本上是5大领域，AAAI、网络系统等等。但是，我们系做了编排，为了这个挨了多少骂。

整个的AAAI里面不清楚，比如说我们就分为了A和B。那么在AAAI里面分一些小的领域，例如有KR、NIPS、ICML、ICDM、SIGIR等等。Networking接受率基本上都是15左右了。这个有什么好处呢？当我们的规则定出来以后，对老师的压力确实很大，我的感觉，你要做一流的系，就必须在最好的地方发表最好的论文。我们讲得很清楚，老师的抗压性还是很强的，发现这个会议不算就不投了。为了发表做得很多，你还不如做得漂漂亮亮。

今年主流的我们做SIGGRAPH的就6篇，IEEE我们占了3篇，ICML我们系占了6篇， Infocom我们系占了7篇，AAAI我们系占了5篇，这5篇竟然是一个老师做的。我们说博士生几年毕业？我说博士生最快是1年毕业。这个论文一出去就是全世界轰动的论文，我们科大直博是3年的，他毕业之后现在是助理教授。他发表的数目绝对是正教授的论文。所以，说老师有时间帮我多写一点论文而已。有的老师，好的学生就不让他毕业，多写几篇。ICC我从来没有算，我只是举代表新的。我们系有检讨会，当时我随便数了一下数出来的。

所以结论是，我想写文章，除了发表文章，目标明确，你到底为什么写文章。从我们当管理员的角色，要建世界一流的计算机系，要做最好的东西。那么从老师的方面，希望成为世界一流的学者，你能够在世界任何的地方发表文章，我们系很多的老师大部分都是从大陆来的，你给他压力，你给他好的空间，制度不要太多。一个SCI几篇，所以我们写SCI，SCI并没有错，但是对其他的领域，物理、化学是SCI，但是计算机确实不是SCI。但是，指标在这里，我们就这样做，在国外我们没有给你一个指标，我们系认为校长从来没有要求我们做这种东西，我们定我们的标准，我们按照标准来做。事实上，在过去的2、3年成果都出来了。

当然，要达到这个目标，发表高水平的文章是重要的指标之一。我跟老师和学生常常讲，不要为了发表文章而做研究，要为兴趣、贡献做研究。给自己定一个高的标准，重质不重量。在我们系里面，升级的压力确实比较大，每一个老师进来、助理教授进来都是谣言满天飞，在我们科大，助理教授至少10篇以上，但是我们从来没有定这个指标。我们事实上也有，很多的升级委员会，这个老师发表了20篇，我说你们不要算篇数，你写升职建议，我看这个老师做了哪三个最主要的贡献，你发表了20篇论文，但是说不出什么贡献。其实你自己要数论文，你又骂别人数你的论文，你是对自己没有信心。在我们科大，每个老师升级，第一个推荐信给我看，这个老师做的三个最重要的贡献，然后给我证据。所以，重质不重量这是比较重要的。谢谢！

（本文根据现场记录整理，未经讲者确认）